Кризис в рунической практике.

Напомню, речь идет о современной рунической традиции. В классике (я говорю об исландской традиции) есть каноны. В современной традиции правила либо неизвестны либо большинству на них плевать. Таковы исходные данные, ага.
Выводам способствовали наблюдения и эксперименты. На все это дело ушло несколько лет – испытывалось на себе, на окружающих, на добровольцах и неоднократно, ведь если один-два-несколько раз что-то не зафурычило – это вообще не показатель.
1. Не имеет значения количество рун в формуле.
Воистину, не имеет. Пример: успешно сдать экзамен может помочь руна Ansuz. Одна, сама по себе. А может и Sowelu. Может помочь “сакральное слово” AUJA, которое ныне (с какого-то перепуга) разлагается на части как формула, ну, не важно. А можно и формулу составить. Но если успех может быть достигнут одной руной и несколькими – каков принципиальный смысл плодить сущности? Навороченные уберформулы очень любят новички и просто неуверенные в себе люди – им кажется, что “чем больше, тем лучше”.
2. Не имеет значения их расположение – крестообразно или палиндромом.
Пробуйте, что могу сказать. Разницу в эффектах в зависимости от расположения (именно от расположения, а не от чего-то другого) – невозможно вычленить. Не изобрели еще такого детектора. Я не заметил разницы. Возможно, кто-то другой заметит. А кто-то еще – снова нет. Кому-то – приглючится и он посчитает это откровением. Что имеем? Субъективность. Мнения и измышления.
Крестом или палиндромом – это калька метода иной традиции. Эзотерикам свойственно пародировать чужеродные методы, изначального смысла которого они понять не удосужились. Поэтому расположение – не более чем внешнее убранство. Проверяйте.
3. Не имеет значения их последовательность.
Когда руны сплетаются в бандруну, вся исходная последовательность летит к чертовой бабушке. Одни заявляют, что формулы работают начиная от центральной руны, другие возражают, что в строчку, потом обе стороны сходятся во мнении, что, мол, “как намеришь, так и заработает”. Т.е. и тут – канонизировать нечего, каждый тянет одеялко на себя. И у всех, естественно, все работает!
4. Одна и та же формула может быть использована как на предписанный по рецепту случай, так и на противоположный.
Да запросто. Причем, что-что, а этот нюанс имеет примеры и в классических методах. Вспомнить хотя бы простой “шлем ужаса”. Он использовался и “от гнева хёвдинга”, и для защиты от зла, и для приворотов и т.д., и т.п. Формула “8 асов, 9 нужд, 13 турсов” использовалась и для приворота, и для порчи на метеоризм и прочие приятности, которые можно было оговорить. Равно как и нынешние формулы: вам внушают, например, что формула Kenaz + Nauthiz – это приворот. У многих сия прикольная штука “срабатывала” несколько иначе – просто во вред привораживаемому, без всякого приворотного эффекта. “Статистика знает все”. Подобных примеров – масса.
5. Любой руне можно приписать свою трактовку – “рабочесть” от этого не пострадает ни на грамм.
Еще бы! Ознакомьтесь с самыми расхожими трактовками старших рун и сравните с англосаксонской поэмой (в которой, понятное дело, речь идет о младшем англосаксонском футорке) – заколебетесь искать 10 отличий. Но вот какая забавная фигня, которую лучше всего демонстрировать на руне Kenaz. Ей приписали трактовку “огонь и – пошло-поехало: “огонь страсти”, “креативность” и прочая, прочая, прочая. Однако, например, исландская поэма говорит что Kaun (младшая сестра Kenaz) есть “язва, рана, страдание”. Те, кто в свое время окончил свое образование, прочитав одну книжку, где Kenaz’у приписывался “огонь” и настрочивший формулки, опираясь на эту трактовку, теперь скорее высрет дополнительный кирпич, чем признает “рабочей” трактовку альтернативную. А руна Kaun фигурирует в малоприятном гальдраставе Dreprun, причем не единожды, а цель става – нанесение вреда – какой уж тут “креативный огонь”. Кто не смотрел – посмотрите на младших сестер руны Uruz – в трех поэмах присутствует разная песня. А ведь именно по мотивам этих поэм создавались первые трактовки – нравится это или нет.
Причем, можно долго спорить какая из поэм круче и правдивее – смысла в том мало. Можно ли вообще считать поэму-азбуковник магическим пособием?
Так чьи же трактовки старших рун – самые трушные? А ничьи, чуваки. Подходов к поиску оных – масса, мне по нраву традиционно-интуитивный, кому-то просто что-то намедитировалось – каждый будет трясти своими погремушками. А вы говорите – “рабочесть”, ага. Каждый новоиспеченный гуру (а они в последнее время плодятся как кролики) расскажет о своем бесценном видении вопроса. Кому верить? Куда податься? Никуда, копать самому, любыми способами, силами и средствами. Кто будет убеждать, что его трактовки суть истина – можете кинуть в него камень: глядишь и отклонит летящий булыжник с помощью магии рун, а если не отклонит – то так ему и надо.
6. Вязи (бандруны) не усиливают производимый эффект.
Для бандрун, которые составляются по мотивам современных формул – точно нет. У исландцев на этот счет была система с кучей методов, заморочек и смыслов, а со старшими рунами – это жертва дизайну. Ну, и понятное дело – всегда найдется мнение, что таки да, усиливают, ибо глаголить – не мешки таскать. Нет, ну может у кого-то и вправду усиливают – все равно до истины не докопаться.
А, ну и все эти свистопляски с т.н. “побочными рунами” – типа “ой, у меня тут побочная Иса вылезла!” – право же, детский сад, штаны на лямках. Чуть ли не все руны СФ – с “побочными Исами”.
7. Нет “рабочих” или “нерабочих” формул, вязей, гальдраставов и любых других знаков. Есть “составленные не по канону и по канону”, “нарисованные от фонаря по правилу ППП и разработанные в рамках системы” – к чисто рабочести это отношения не имеет.
Этот пункт – причина самых лютых вышеупомянутых кирпичей, хотя ничего сверхъестественного в нем нет.
Моим глубочайшим убеждением было и есть то, что все зависит от самого человека, от его умений, знаний и уровня контакта с высшими силами. Любой знак или рисунок, останется знаком или рисунком с непредсказуемым действием или бездействием, пока его не применит человек, обладающий некими способностями. Здесь речь идет о стабильном результате, заявленном эффекте, а не о единичной удаче, новичковом везении и тому подобном.
Если же у одного формула (вязь, став) “работает”, а у другого – нет, а у третьего – не так, как описано в прилагающемся “рецепте”, то какая это формула (вязь, став) – рабочая или нерабочая? Судить по большинству отзывов? Сие – наивно: “бумага все стерпит” и все ли маги – кристалльно честные люди? Пишут, что угодно, преследуя свои цели – желание произвести впечатление, попиарить свою персону ради заполучения клиентуры – мало ли может быть оснований?
Потому однозначно утверждающий, что-де “формула рабочая” – либо таки подразумевает некую погрешность в ее эффекте, либо гонит из удовольствия, либо опираясь на какую-то другую свою корысть.
И еще один момент, в тему рабочести, как информация к размышлению.
Пример: в книге Батюшкова “Руническая амулетная практика” гальдраставу Каупалоки приписана неожиданная роль – роль знака личного могущества. Попадались люди, уверявшие что сей знак так и работает, как заявлено в книге оного автора. Это как раз практики говорят, те, которые книг и интернетов предпочитают не читать, а все только на собственном опыте проверяют, ага. Чудеса, граждане. Стало быть, ежели кто-то скажет, что печатью Соломона можно сделать приворот, а если еще сделать вброс, что бинарный, то у подавляющего большинства он будет именно бинарный и никакой другой.
Кстати, о бинарный приворотах – следующий пример: все интеренеты завалены 16-ой и 17-ой песнями Одина. 17-я, по утверждению большинства же, и есть бинарный приворот. Опять чудеса. Причем, приведены сии песни на языке неизвестном науке, отдаленно смахивающим на исландский плюс русская транскрипция, искореженная таинственным языком, выглядит, мягко говоря, сомнительно. Но прочь сомнения – все же работает! Заклинание, которое не есть заклинание, на незнакомом перевранном языке – отлично работает, оказывается. Стало быть, можно не париться с заучиванием старинных заговоров, а пороть отсебятину, не слишком переживая за эффект – он же все равно настанет раз такой расклад.
Только страсти сии уже поутихли и нет-нет да и подаст кто-нибудь робкий голос, мол, а работали ли у вас эти песни и знаки? А то, что-то делаю, делаю, а все никак, вообще никак.
Так вот рабочий ли это материал? Да хрен его знает )) Мне не по нраву пользовать то, что я не знаю – ни незнакомый язык заклинаний, ни неизвестные значки. Изучить это дело, чтобы никто не смог навешать лапши – самый правильный путь. И пусть дальше говорят о рабочести, все это “слова, слова, от коих не одна кружится голова”.
Ну, еще можно было бы добавить страшилок на тему “а вот один мальчик игрался с сигиллом Велиала и тот его сожрал вместе с сандаликами”, но не буду. Пугать идиотов – бессмысленно, а вдумчивых – излишне. Лучше не убеждаться на собственном опыте, что магия – занятие опасное. Но для желающих поиграть с огнем – да не стихнет пламя.
Граблей хватит на всех.
Hadeken